Вход через социальные сети

  • 20страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 07.06.2017, 02:52
    0 up down
    Сообщение

    lvn.lvn в 07.06.2017, 02:01 написал(а): link
    то должна существовать объективная причина разрыва между восприятием окружающего мира и его физическими свойствами
    И она существует.

    Дело в том, что явления рассматриваемые в СТО или в квантовой теории происходят при условиях крайне далёких от повседневных условий жизни человека. Поэтому и "исчезает возможность образного представления".

     

    lvn.lvn в 07.06.2017, 02:01 написал(а): link
    Аристотель усомнился в справедливости 5-ого постулата
    И что с того?

    (Подобная демагогия неуместна в приличном обществе.)

     

    lvn.lvn в 07.06.2017, 02:01 написал(а): link
    5а. Эффект движения возникает при периодическом восстановлении измененного состояния пространства, соответствующего объекту, в новых координатах.
    В чём отличие по сути от "5. Объекты обладают свойством двигаться в пространстве", кроме как в формулировке?

     

    lvn.lvn в 07.06.2017, 02:01 написал(а): link
    Инвариантность ИСО сводится к произвольному выбору начальной фазы в интервале системного времени, причем равномерному движению соответствует постоянное фазовое смещение.
    Каким образом сводится? Соверешенно неясное высказывание. Необходимо пояснить значительно подробнее.

    lvn.lvn в 07.06.2017, 02:01 написал(а): link
    Этот пример динамического движения является наглядным обоснованием первого постулата СТО.
    Ну наглядным очевидно не является. А насчёт обоснования - нужно пояснить в подробностях.
  • 07.06.2017, 03:14
    0 up down
    Сообщение

    Со СТО Вы видимо не очень губоко знакомы. Может моё пояснение добавит Вам ясности.

     

    Основная суть СТО не в постулатах а в модели пространства-времени.

    В классике моделью было трёхмерное пространство в совокупности с некоторым глобальным временем. Это время (впрочем как и это пространство) не зависело от системы отсчёта. Положение объектов в пространстве просто менялось с течением времени. Это и называлось движением этих объектов.

     

    В СТО моделью является единое четырёхмерное пространство-время (метрика у него псевдоевклидова в отличии от евклидовой метрики просто трёхмерного пространства). Здесь уже и время, и пространство зависят от системы отсчёта. Время - это направление в 4-мерном пространстве времени. Оно разное для разных систем отсчёта. Пространство - это 3-мерное сечение 4-мерного пространства-времени содержащее одновременные точки. В другой системе отсчёта эти точки (4-точки) уже не будут одновременными. Там другие точки будут одновременными. Суть тут в том, что разделение на время, и на пространство искусственно. На самом деле это единое пространство-время.

    Движение объектов описывается мировыми линиями в 4-мерном пространстве времени. Т.е. вместо движущегося объекта имеем статическую мировую линию. Впрочем СТО в основном рассматривает не объекты, а поля.

     

    PS: Ваши рассуждения про "перелистывание листов" - это по сути классическая модель, которую я кратко описал выше. Да, в классике это всё хорошо работает. Но в области СТО это не согласуется с огромным количеством экспериментальных результатов подтверждающих СТО.

  • 07.06.2017, 03:27
    0 up down
    Сообщение

    lvn.lvn в 07.06.2017, 02:01 написал(а): link
    динамического способа существования материи

    что улучшит-то переход на этот "динамический способ существания материи"? какой природное явление такой переход расчитает точнее чем сейчас по СТО?

    (как я понял разговор чисто про СТО, а ОТО не касаемся... кстати до сих пор не могу понять, кто вообще пользуется СТО кроме вот упоминания её в таких форумных разговорах... какая в ней важность-то?)

  • 07.06.2017, 09:27
    0 up down
    Сообщение

    lvn.lvn в 07.06.2017, 02:01 написал(а): link
    5. Объекты обладают свойством двигаться в пространстве.
    Вы представляете какую чушь Вы несете. Что означает двигаться или не двигаться в пространстве? Относительно чего двигаться? В пространстве можно находиться. Движение к самому пространству никакого отношение не имеет. Двигаются материальные тела между собой. а впространстве они всего лишь находятся. 
  • 07.06.2017, 13:56
    0 up down
    Сообщение

    zykov в 07.06.2017, 03:14 написал(а): link
    Может моё пояснение добавит Вам ясности.
    Очень сомневаюсь. Может я попробую? Если читать будет  и понимать способен, хотя бы на уровне "кухонной логики", может поймёт чего, но, я очень сомневаюсь в этом. Существует ли логическое объяснение постоянства скорости света в любых ИСО
    Существует ли логическое объяснение постоянства скорости света в любых ИСО
  • 07.06.2017, 14:44
    -1 up down
    Сообщение

    zykov в 07.06.2017, 03:14 написал(а): link
    Может моё пояснение добавит Вам ясности.

    Зыков, так ведь у тебя лишь иллюзия понимания. Это тебе лишь кажется что ты ясно все понимаешь. Зачем ты свою "ясность" рекламируешь другим? если бы топикстартеру была нужна твоя "ясность", он бы и пришел сюда учиться как школьник, а не с разговором о том что ему интересно. И не думаю что ему твоя "ясность" интересна. biggrin

  • 07.06.2017, 14:45
    -2 up down
    Сообщение

    vipakoz в 07.06.2017, 13:56 написал(а): link
    zykov в 07.06.2017, 03:14 написал(а): link Может моё пояснение добавит Вам ясности.

    Очень сомневаюсь. Может я попробую?

    оже мой! откуда вас столько рекламщиков своих "ясностей" берется! поймите уже наконец - нормальным людям ваш товар не нужен, он гнилой. Кушайте его сами. biggrin

  • 07.06.2017, 16:02
    0 up down
    Сообщение

    lvn.lvn в 07.06.2017, 02:01 написал(а): link
    Но мы знаем, что постулат 1 верен, значит, ошибочным является, по крайней мере, один из постулатов 3÷5.

    Почему именно 3-5? А №2 не может быть ошибочен? Не в вашей формулировке, а в оригинальной.

  • 07.06.2017, 16:09
    0 up down
    Сообщение

    Dredd в 07.06.2017, 16:02 написал(а): link
    А №2 не может быть ошибочен? Не в вашей формулировке, а в оригинальной.
    Можно обойтись и без него. Достаточно первого постулата.

    На самом деле тут есть парочка подразумеваемых, но не упоминаемых постулатов, а именно - однородность времени и однородность и изотропность пространства.

  • 08.06.2017, 08:50
    0 up down
    Сообщение

     

    12d3 в 07.06.2017, 16:09 написал(а): link
    Можно обойтись и без него. Достаточно первого постулата. На самом деле тут есть парочка подразумеваемых, но не упоминаемых постулатов, а именно - однородность времени

    Если говорить о первоисточнике, то в нем Эйнштейн вывел неоднородность времени из первых двух постулатов. Из классической относительности движения,  вывода о разном течении времени в разных системах не следовало, зато этот вывод следовал из симбиоза первого и второго постулатов. И именно он стал тем парадоксальным выводом, давшим начало ТО.

    А критика в том, что симбиоз двух постулатов невозможен - первый постулирует принцип относительности движения, второй же говорит о движении абсолютном. Первый говорит, что нельзя определить скорость безотносительно другого объекта, второй постулирует безотносительную скорость света в пространстве. Они взаимоисключающи, в природе может быть только один из них. Эйнштейн же объединил их в одну модель,  в которой время течет с разными скоростями в двух системах отсчета. 

     

  • 20страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9