Вход через социальные сети

  • 6страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 13.06.2017, 10:40
    0 up down
    Сообщение

    штирлиц в 13.06.2017, 10:22 написал(а): link
    Есть эффект гравитации и гравитационный потенциал. т.е. потенциал этого эффекта. Эффект возникает при движении между собой электрических полей.
    Щтирлиц открыл в себе пророческий дар - науку больше не обсуждает, а сразу вещает истину.

    Однако в любой квартире столько этих полей гуляет, во много раз более сильных чем земное, но по потолку никто не ходитunknw

  • 13.06.2017, 10:47
    0 up down
    Сообщение

    штирлиц в 13.06.2017, 10:22 написал(а): link
    Накомарник в 12.06.2017, 20:47 написал(а): link влезу -     в данном случае с ускорителем - неподвижно гравитационное поле планетки Земля, вот относительно него неподвижен и ускоритель.  

    Никакого отдельного объекта под названием гравитационное поле не существует. Есть эффект гравитации и гравитационный потенциал. т.е. потенциал этого эффекта. Эффект возникает при движении между собой электрических полей.

    да какая разница че там как называют

    ускоритель неподвижен относительно грав.поля планетки. Наблюдатель за процессом в ускорителе тоже неподвижен относительно этого же грав.поля. А вот частица которую гоняют в ускорителе она уже далеко не неподвижна относительно этого же самого грав.поля.

    Поставь эксперимент в далеком космосе, и все не так однозначно станет с наблюдением. Частица ведь тоже начнет гонять ускоритель. Наблюдатель будет вынужден принять или чью-то из них сторону (или частицы или ускорителя), или расположиться где-то между ними - в любом случае объективность будет потеряна напрочь.

    Сообщение было отредактировано Накомарник в 13.06.2017, 10:47.


  • 13.06.2017, 11:23
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 13.06.2017, 10:47 написал(а): link

     

     

    да какая разница че там как называют

     


    Я бы так не горячился. Например время. В СТО оперируют понятием времени как хронологией событий которые происходят в системе. И несоответствие в длительности промежутков времени между событиями из за взаимного движения систем отсчета в которых они происходят интерпретируется как разность в скорости его течения.

    Но потом как бы ненавязчиво связывают это несоответствие с разницей в скорости течения физических и химических процессов между собой. Хотя связи между этими процессами почти никакой. 

    Единственная связь это движение. Но вот чего и относительно чего?

    А все начинается из некорректного определения.

  • 13.06.2017, 12:46
    0 up down
    Сообщение

    штирлиц в 13.06.2017, 11:23 написал(а): link
    Например время. В СТО оперируют понятием времени как хронологией событий которые происходят в системе.
    Да нет в СТО времени как такового, это просто подмена понятий. СТО оперирует показаниями прибора измеряющего процессы (часы или секундомер). При этом совершенно упускается из вида, что прибор измеряющие одни процессы (одни часы) показывает не то же самое значение что прибор измеряющий процессы другие (другие но тоже часы). Отсюда и растут все косяки интерпритации СТО, считают ахинею вообще не похожую на естественную природу.

    Вроде я много раз говорил - есть, как миниму три, типа часов, и они тикают совершенно по разному! (вплоть до того, что внешняя среда на них действует с разным знаком!):

    1. атомные часы - это те которые считают волновой процесс, то что цезевые сейчас и назначены эталоном времени всего и всея (от ведь глупость!)

    2. химические часы, - это те кто считают химический процесс реакций, вот наши биологические годы как раз из этой серии счета времени.

    3. вещественные часы - это те кто считают всякое старение, коррозию, усталость металла и т.п механические явления, обычный кусок металла (кусок! т.е кристаллическая решетка, а не один атом!), живет именно по этим часам.

    В общем нет какого-то одное единого времени на всю вселенную. И быть не может даже в принципе. Так что универсальные часы создать невозможно.

    Но вот СТОшники не сталди париться, нафантазировали почти сто лет назад свою утопию про атомныеп часы, и вешают уже эту лапшу на уши. Стыдно их слушать! У них и работа на звездолете средств связи (в основе которых волновые процессы, например тот же спектрометр, или человеческих глаз, или радиостанция), и биологические годы брата-путешественника (да и вообще химических процессов, синтез или деление), и металл звездолета - а всё одними часами меряется, атомными. Вот и получается чушь типа братья встерятся в разном возрасте, а зведолет из полета вернется новее чем когда был в день сошел с заводского конвейра biggrin

    А на само деле СТО применима исключительно к волновым процесса (т.е вот свет, радиоволны - это да, при измерении этого на СТО можно смело пологаться). Но не к химии и не к веществу!

    штирлиц в 13.06.2017, 11:23 написал(а): link
    И несоответствие в длительности промежутков времени между событиями из за взаимного движения систем отсчета в которых они происходят интерпретируется как разность в скорости его течения. Но потом как бы ненавязчиво связывают это несоответствие с разницей в скорости течения физических и химических процессов между собой. Хотя связи между этими процессами почти никакой. 

    ну я про это же и сказал, только другими словами wink

    штирлиц в 13.06.2017, 11:23 написал(а): link
    Единственная связь это движение. Но вот чего и относительно чего?

    Скорость информации относительно (неподвижного) канала связи. (под информацией можно смело понимать и взаимодействие, за исключением механического; под каналом связи можно понимать природное ограничение "с", т.е быстрее невозможно)

    Примерно так.

    Хотя вижу что я криво сказал... ладно, потом подберу другие слова, а счас времени нет. 

    Сообщение было отредактировано Накомарник в 13.06.2017, 12:46.


  • 6страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6