Вход через социальные сети

  • 2страниц:
  • 1
  • 2
  • 15.06.2017, 23:23
    0 up down
    Сообщение

    Так  E=mc^2 - это и есть энергия покоя, скорость в этой формуле отсутствует.

  • 15.06.2017, 23:25
    0 up down
    Сообщение

    Там я вторым сообщением кинул, в нем тоже понятие релятивистской массы вводят.

    Тогда вопрос - может кто-нибудь посоветовать курс общей физики отвечающий современным требованиями? Можно полностью на английском, языком владею.

  • 15.06.2017, 23:30
    0 up down
    Сообщение

    Релятивистская масса - это полная энергия тела, учитывающая и массу и скорость. Сейчас термин считается устаревшим, и выводится из обихода, так-как вносит путаницу. Это пережиток классической физики.

  • 15.06.2017, 23:33
    0 up down
    Сообщение

    georgfour в 15.06.2017, 23:25 написал(а): link
    может кто-нибудь посоветовать курс общей физики отвечающий современным требованиями? Можно полностью на английском, языком владею.
    Обратитесь с этим вопросом на dxdy.ru
  • 16.06.2017, 03:30
    0 up down
    Сообщение

    georgfour в 15.06.2017, 22:05 написал(а): link
    В чем я не прав, или где рассуждаю не так, потому что вроде учебник Матвеева является довольно авторитетным.
    По моему Вы раздуваете из мухи слона.

     

    В физике мы оперируем набором моделей (например классическая механика, релятивистская механика, теория поля, квантовая механика и т.д.). Ценность каждой модели в её соответствии некоторой совокупности экспериментальных данных.

    Иногда можно встретить вопрос "а как оно на самом деле?" (всякие альтернативщики любят). Вобщем никакая модель не является истиной в последней инстанции. Я лично полагаю удобной позицию, что мы не знаем и никогда не узнаем "как оно на самом деле". Каждая модель является приближенной и справедливой с ограниченной точностью в рамках своей области (и точность, и область определяются из экспериментов).

     

    Возможно я ошибаюсь, но мне показалось, что Ваша проблема в том, что Вы пытаетесь найти в учебниках физики какую-то истину в последней инстанции и какое-то абсолютно верное определение массы. А нужно рассматривать каждую модель отдельно и определение понятий в рамках этой модели.

     

    Например возьмём классическую механику. Тут масса - мера инерции тела. В этих рамках масса аддитивна - масса составного тела равна сумме масс частей. Никакой эквивалентности массы и энергии нет.

    Если возьмём релятивистскую механику, то тут возникает эквивалентность массы и энергии. По этой причине от понятия массы можно вообще отказатся. Вместо массы будет энергия покоя, ну и прочие энергии будут. Если точнее, то в релятивистской механике возникает единый 4-вектор энергии-импульса. Этому вектору соответствует скаляр (скалярное произведение вектора на себя), который равен квадрату энергии покоя.

    Так же в учебниках рассамтривают вопрос соотношения этих двух моделей и показывают, что классическая механика приблизительно верна в рамках релятивисткой механики (и даже теории поля) в классическом пределе. При таком предельном переходе и устанавливают соотношение между энергией покоя (понятие из релятивистской модели) и массой (понятием из классической механики).

  • 16.06.2017, 13:46
    0 up down
    Сообщение

    Прочитал вчера статью Окуня по этому поводу (https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/Okun.pdf), впринципе более-менее стало все понятно, кроме такого вопроса - Л. Б. Окунь утверждает, что масса не эквиавалентна энергии в том смысле, каждая масса эквивалентна энергии, но не каждая энергия эквивалентна массе. Как я понимаю это: если мы возьмем некоторое тело, то его масса будет равна разности сумм энергий и импульсов составляющих его частиц. Энергия частиц - это как их полная энергия, включающая в себя энергию покоя частицы и кинетическую энергию, так и потенциальная энергия взаимодействия частиц между друг другом. Если тело нагреть, то увеличится и скорость частиц, значит изменится полная энергия частиц и их импульс, что приведет к увеличению массы тела. Верно же?

     m=[(\sum_{i=1}^{n}\frac{E_{i}}{c^2})^2-(\sum_{i=1}^{n}\frac{\bar{p_{i}}}{c})^2]^{1/2}

    То есть получается, что энергия передаваемая телу, приводит у изменению его массы, значит в данном случае масса эквиалентна энергии (?). Если наоборот, мы разделим тело на отдельные частицы, то сумма масс отдельных частиц может быть как больше массы исходного ядра, тогда получается что в данной реакции была сообщена телу энергия, которая перешла в массу получившихся частиц, а если сумма масс отдельных частиц меньше массы исходного тела, получается что часть массы исходного тела выделилась в виде, например, кинетической энергии частиц. И там и там происходит преобразование энергии в массу и массы в энергию.

    Другой пример, если у нас, например, безмассовая частица имеет определенную энергию, то она  не может иметь массу, что говорит о том что не всякой энергии соответствует масса, и поэтому нельзя говорить в абсолютном смысле об эквивалентности массы и энергии. Правильно ли я это понимаю?

  • 16.06.2017, 14:39
    0 up down
    Сообщение

    Масса частицы связана с еЁе энергией покоя знаменитым соотношением
    E = mc2.
    Можно сказать, что масса — это и есть энергия покоя, только пересчитанная
    в единицы массы (делЁенная на c2).

    Гипотеза Хиггса предполагает, что все истинно элементарные частицы
    «на самом деле» безмассовы, а их энергия покоя (наблюдаемая масса) — это
    потенциальная энергия в поле Хиггса.
    Поле Хиггса — это гипотетическое поле, потенциал которого, как пра-
    вило, постоянен и отличен от нуля во всЁем пространстве. (Почему потен-
    циал Хиггса оказался отличен от нуля мы обсудим в следующем разде-
    ле 1.1.9. «Вакуум».) Потенциальная энергия взаимодействия частицы с по-
    лем Хиггса определяется произведением потенциала Хиггса на некоторую
    константу взаимодействия, характерную для данного сорта части
    М.Г.Иванов Как понимать квантовую механику

     

     

    Сообщение было отредактировано vipakoz в 16.06.2017, 14:39.


  • 16.06.2017, 14:43
    0 up down
    Сообщение

    То есть получается, просто энергия - величина неинвариантная, аддитивная, а вот энергия покоя - инвариантная, неаддитивная?

  • 16.06.2017, 15:31
    0 up down
    Сообщение

    georgfour в 16.06.2017, 13:46 написал(а): link
    Верно же?
    Верно.

    georgfour в 16.06.2017, 14:43 написал(а): link
    То есть получается, просто энергия - величина неинвариантная, аддитивная, а вот энергия покоя - инвариантная, неаддитивная?
    И это верно.

    Лично я бы рекомендовал вообще не употреблять выражения вроде "масса эквивалентна энергии" (а также, масса переходит в энергию, масса соответствует энергии и т.п.), потому как они мутные, расплывчатые и их легко понять неправильно (а чтобы понять правильно, нужно добавлять мильон оговорок). Лучше всего держать перед глазами (или в уме) формулу связи массы, энергии и импульса и от нее уже плясать.