Вход через социальные сети

  • 19.06.2017, 11:45
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 19.06.2017, 00:39 написал(а): link
    если есть у кого критика - велком

    На каком расстоянии от звезды Природа знает, что звездолёт движется в ней?

    Мы знаем, что звездолёт движется всегда. Значит мы знаем больше чем Природа. Но разве мы сами не Природа?

  • 19.06.2017, 11:46
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 19.06.2017, 00:39 написал(а): link
    если есть у кого критика - велком
    1)Что значит, скорости не существует в природе? Газ движется относительно звезды так-же как звездолет?

     2) Каким образом гравитация может сделать газ неподвижным?

    Накомарник в 19.06.2017, 00:42 написал(а): link
    ну так разложи причинено-следственную связь этой прямоты, какие проблемы-то? чего из тебя все должен вытягивать клещами?!
    Посчитав волну Де-Бойля для кирпича, вы узнаете. насколько он может быть нелокальным, и перестанете нести херню про квант-мех.
    Накомарник в 19.06.2017, 00:49 написал(а): link
    если у тебя в зеленой области появляется скорость кометы относительно молекул водорода космического газа - ну так ты должен представить причинно-слественную зависимость неподвижности этого газа относительно кометы. Вот мне и интересно, какая сила у тебя обеспечит эту неподвижность.
    Какая нахрен неподвижность, если комета подвижна относительно газа? Чтобы получить адекватный ответ - задавайте осмысленные вопросы.
  • 19.06.2017, 11:52
    0 up down
    Сообщение

    grigoriy в 19.06.2017, 08:22 написал(а): link
    Если, например, дело происходит на поверхности Земли, и расстояние между точками подвеса (находятся на одной высоте) равно 1м, то угол между нитями равен 1м/6 400 000м (радиус Земли) радиан = 0,000009 градуса...
    Расчет не верен: вы забываете, что Земля не точечный источник гравитации.
  • 19.06.2017, 11:55
    0 up down
    Сообщение

    Вот какие доводы против этого можно привести? Да никаких кроме как "чушь".

    Пусть даже и откровенная. Smile

    Примерно как просишь продавца взвесить 0,5кг колбасы, а он взвешивает 1кг сахара

    и говорит: "А вы докажите мне, что это не 0,5кг и что это не колбаса!"

    Этого заявления ТС (на картинке) вполне достаточно, чтобы поставить ему неутешительный диагноз.

    А вот интересно, люди с такими вывихнутыми мозгами как у Накомарника, социально опасны?

    Может, пока не поздно, заказать для него смирительную рубашку? Smile

     



  • 19.06.2017, 11:59
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 19.06.2017, 11:52 написал(а): link
    Расчет не верен: вы забываете, что Земля не точечный источник гравитации.

    Ну что Вам сказать...

    Закон всемирного тяготения справдлив как для точечных масс, так и для сферически симметричных...

  • 19.06.2017, 12:07
    0 up down
    Сообщение

    Это по Ньютону? Тогда эксперимент разойдется с расчетамиsmile

  • 19.06.2017, 12:11
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 19.06.2017, 12:07 написал(а): link
    Это по Ньютону? Тогда эксперимент разойдется с расчетами

    Приведите более точные расчеты.

  • 19.06.2017, 12:28
    0 up down
    Сообщение

    blandux в 19.06.2017, 11:45 написал(а): link
    На каком расстоянии от звезды Природа знает, что звездолёт движется в ней?

    (подмечу - мое "природа знает" это просто образное выражение имеющее смысл указать что процесс естественный, а не рукотворный человеческий. А так у природы нет мозгов, ничего она знать не может)

    Представь - есть математическая (физическая) формула, в этой формуле один из элементов - масса/энергия звезды. Вот когда другой элемент этой формулы - масса/энергия звездолета все дальше и дальше от звезды, то природа всё меньше и меньше "знает" про движение звездолета, с какого-то порога можно и вообще считать что "знание" равно нулю, т.е трение о космический газ пропадает вообще.

    Короче это просто матописание процесса (одно из возможных), а "как оно в природе на самом деле" (философская "истина") - этого вообще нет, не существует этого вообще в мире. Наш мир имеет информационное основание, инофрмация его фундамент. А материя и её взаимодействие между собой - это просто систематизированная информация. Вот единственное что нам доступно - это через математику выражать эту систематизацию.

    Вот квантовая механика давно до этого доперла. У них девиз "считай и не думай!" biggrin

    blandux в 19.06.2017, 11:45 написал(а): link
    Мы знаем, что звездолёт движется всегда.
     

    Вот, представь, радуга, ты её видишь. И вот рядом в небе воздушный шар, ты тоже его видишь. Радуга и воздушный шар двигаются друг относительно друга. Но какая польза от этих знаний?

    blandux в 19.06.2017, 11:45 написал(а): link
    Значит мы знаем больше чем Природа.

    Много знаний - много печалей. Наш главный враг - это наш мозг. Он нас обманывает, запутывает. (впрочем это тоже штатная функция системы)

    blandux в 19.06.2017, 11:45 написал(а): link
    Но разве мы сами не Природа?

    Мы - часть природы. Можно такую формулу представить:

    информация = материя + живая материя + разумная материя

    вот мы - третий элемент в этой формуле. 

  • 19.06.2017, 12:45
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 19.06.2017, 11:46 написал(а): link
    1)Что значит, скорости не существует в природе?

    вот у меня выше пример про радугу и воздушный шар, про их взаимное движение - с точки зрения наблюдателя скорость между этими объектами существует, а с точки зрения природы этой скорости не существует. Можно и по другому про них сказать - это субъектианя скорость. (и это её отличает от скорости объективной, типа вот когда два автомобиля едут по одной дороге и сталкиваются лоб в лоб, авария, автомобили в лепешку - вот это была объективная скорость)

    Когда комета в точке Б (или когда инерционный звездолет между звездами) - это субъективная скорость, а вот когда комета в точке А (или звездолет в желтой области, т.е в грав.поле звезды) - это объективная скорость.

    dust1939 в 19.06.2017, 11:46 написал(а): link
    Газ движется относительно звезды так-же как звездолет?

    Рядом со звездой (т.е в грав поле звезды) - да, газ движется. Или лучше сказать - газ рядом со звездой - материализуется (молекулы водорода становятся реальными частицами нашего мира). А вот далеко от звезды (в межзвездном пространстве) - нет, не движется. Или лучше сказать - нет там газа вообще в материальной форме, там молекулы водорода существуют в виде виртуальных частиц. Т.е физисческие свойства среды сохраняются, а самого объекта порождающие эти свойства - нет, он виртуальный. Впрочем это все уже из области "темной материи" и "темной энергии", это и есть виртуальные формы матрии.

    dust1939 в 19.06.2017, 11:46 написал(а): link
    Посчитав волну Де-Бойля для кирпича, вы узнаете. насколько он может быть нелокальным, и перестанете нести херню про квант-мех.

    а, вот ты про что

    понятно

    это вне темы. Но подмечу - и возникновение живой материи (усл. - дарвиновская теория) имеет вероятность не больше чем кирпич пролетит сквоз стекло не разбив его. Однако вот она есть. Это по простому называется - чудо, а если по научному - нет правила без исключения. Впрочем это отдельный интересный разговор, может когда после, но тут он точно неуместен.

    dust1939 в 19.06.2017, 11:46 написал(а): link
    Накомарник в 19.06.2017, 00:49 написал(а): link если у тебя в зеленой области появляется скорость кометы относительно молекул водорода космического газа - ну так ты должен представить причинно-слественную зависимость неподвижности этого газа относительно кометы. Вот мне и интересно, какая сила у тебя обеспечит эту неподвижность.

    Какая нахрен неподвижность, если комета подвижна относительно газа?

    опять верну к примеру с радугой и воздушным шаром - они подвижны друг относительно друга, это - факт. Но проблема в том, что у тебя нет общего знаменателя для этих двух объектов, нет точки опоры чтобы объективно зафиксировать значение этой подвижности (их скорости друг относительно друга). 

    Вот и комета в точке Б подвижна относительно газа, это факт. Но нет общей точки опоры чтобы знать эту подвижность, нечего подставить в формулу (=природа "не знает как рассчитать" эту ситуацию)

     

     

  • 19.06.2017, 12:52
    0 up down
    Сообщение

    влезу

    dust1939 в 19.06.2017, 11:52 написал(а): link
    Расчет не верен: вы забываете, что Земля не точечный источник гравитации.

    в космическом масштабе - точечный (одномерный, 1D)

    на поверхности земли - не точечный (распределенный двухмерный, 2D)

    под землей - тоже не точечный (распеределенный трехмерный, 3D)

    это я к тому, что даже мерность у этого источника гравитации - разная