Вход через социальные сети

  • 19.06.2017, 12:57
    0 up down
    Сообщение

    grigoriy в 19.06.2017, 11:55 написал(а): link
    Вот какие доводы против этого можно привести? Да никаких кроме как "чушь".

    опять пример с радугой и воздушным шаром - мы оба, ты и я, видим это движение. Но я тебе говорю - мы видим мираж, нет движения между этими объектами в природе. А ты мне говоришь - "чушь! вот же движение, мы его видим!".

    Ну вот что мне на это сказать... да, частично ты прав, с какой-то точки зрения (объективности для нас двоих, но субъективности для природы) действительно я говорю чушь, ибо то что говорю противоречит тому что мы с тобой видим. И действительно я для тебя похож на сумасшедшего, согласен. biggrin

  • 19.06.2017, 13:01
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник, тебе что - слабительную клизму поставили? Ишь, разосралродился аж двумя мегапостами...:)

    А вот интересно, ты тролль или сектант?

    Если первое, то троллинг твой примитивен даже в рамках школьной физики. Но это не страшно.

    Все мы в чем-то недостаем - кто в троллинге, кто в физике, а кто и в том, и в другом - это в рамках психического здоровья.

    Но если сектант... Прими соболезнования, хотя ты уже и неспособен понять, в чем их смысл...

  • 19.06.2017, 13:07
    0 up down
    Сообщение

    grigoriy в 19.06.2017, 13:01 написал(а): link
    А вот интересно, ты тролль или сектант?

    а чем-то третьим я не могу быть, не? у меня выбор только из этих двух варинтов, да? biggrin

    grigoriy в 19.06.2017, 13:01 написал(а): link
    кто в физике

    твоя личная проблема в том, что к физики (это я про естественную науку в смысле как человеческую деятельность) ты отношения не имеешь вообще. То что ты что-то заучил из учебников и научился подставлять заученное в решение задачь из этих же самых учебников - вовсе не делает тебя физиком. Ты - около физики, но не внутри неё.

    Впрочим и я тоже, но я хоть четко знаю свое местоположение. blum3

  • 19.06.2017, 13:14
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 19.06.2017, 12:45 написал(а): link
    Или лучше сказать - нет там газа вообще в материальной форме, там молекулы водорода существуют в виде виртуальных частиц. Т.е физисческие свойства среды сохраняются, а самого объекта порождающие эти свойства - нет, он виртуальный.
    Новый приступ шазофрении. Виртуальный водород, который при этом виден в телескоп.  Хоть-бы почитал, что в физике называется "виртуальной частицей".
  • 19.06.2017, 13:25
    0 up down
    Сообщение

    Названия типа "Квантовая телепортация", "Черная дыра", или "виртуальная частица", видимо даются специально для привлечения аудитории, но они-же форминуют совершенно ложное впредставление о явлении у неподготовленных людей. Особенно смешно со спином, который в переводе - "вращение".

  • 19.06.2017, 13:26
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 19.06.2017, 13:14 написал(а): link
    Виртуальный водород, который при этом виден в телескоп.

    водород вообще не виден, ни в телескоп ни в микроскоп (и еще раз напоминаю - не надо путать космический газ с космическими облаками, первое - среда, второе - объекты; образно: первое - вода, второе - рыбы которые плавают в этой воде)

    наблюдаешь ты свойства водорода. (например поглощение эм.волн в узком диапазоне). Но для того чтобы эти свойства прявлялись в нашем с тобой мире (здесь и сейчас вот на поверхности планетки Земля) вовсе не обязательно чтобы водород был материален относительно нас (Земли), пусть будет виртуален. (хотя с другого места материальность/виртуальность уже другая) 

    Образно: вот ты и я россияне, и америка для нас с тобой виртуальна. Однако мы с тобой знаем и наблюдаем её физические свойства. А для американцев все наоборот - уже мы с тобой для них виртуальны, но они наблюдают наши свойства. Точно так же устроена и природа. Если призадуматься - по другому она просто и не может быть устрона. Любая замкнутая система обладает свойством ограниченной материальности (т.е имеет горизонт, но не край).

    dust1939 в 19.06.2017, 13:14 написал(а): link
    Хоть-бы почитал, что в физике называется "виртуальной частицей".

    Это уже терминология, мы с тобой не занимаемся академической наукой (зарплату за эту деятельность не получаем), посему нам простительно вольное обращение с терминами. 

    Дед Мороз - виртуальный объект. Иван Иванович Иванов 1971 г.р - объект реальный. И то и другое существует в одной среде под названием "социум".

    Вот и с естесвтенной природой так же, она ведь тоже среда.

  • 19.06.2017, 13:29
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 19.06.2017, 13:07 написал(а): link
    То что ты что-то заучил из учебников и научился подставлять заученное в решение задачь из этих же самых учебников - вовсе не делает тебя физиком. Ты - около физики, но не внутри неё.

    Это первое твоё адекватное высказывание. А то я не знал своего места... Поздравляю! Smile

  • 19.06.2017, 13:31
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 19.06.2017, 13:07 написал(а): link
    Впрочим и я тоже, но я хоть четко знаю свое местоположение.

    Если бы знал, то не высовывался. Smile

  • 19.06.2017, 13:35
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 19.06.2017, 13:25 написал(а): link
    форминуют совершенно ложное впредставление о явлении у неподготовленных людей.

    правильное/ложное - это все относительно. Ты вот считаешь что твое представление правильное, а моё представление ложное. Частично ты прав. Ровно как и я прав частично в том, что считаю ровно наоборот.

    Но раз это не наша проф.деятельность, то эти все представления вообще неважные. Вредно лишь когда сапожник начинает печь пирога, а пирожник шить сапоги, вот тут входя в другую профессию со своим представлением они вред наносят.

    В общем сильно ты серьезный парень. Тебе бы прислушаться к мюнхаузенскому "улыбайтесь, господа! улыбайтесь!" biggrin

    Впрочем тебе, фанатичному адепту плоской земли, геоцентрической системы и эфира - все это как ап стену горох. Ты фанатик, критическое мышление тебе не свойственно, сомнение во всем и всея не часть твоей жизни.

    Ты вот даже не понимаешь, что утверждая здесь что комета в точке Б движется относительно газа - ты как заядлый альт-эфирист утверждешь что есть вселенский эфир, т.е противоречишь современной научной картине мира... mosking

  • 19.06.2017, 13:41
    0 up down
    Сообщение

    grigoriy в 19.06.2017, 13:31 написал(а): link
    Если бы знал, то не высовывался.

    название "форум естественных наук" вовсе не делает эту разговорную площадку частью научной деятельности.

    (ровно вот как название "политический форум" не делает разговорную площадку частью политики, и т.д).

    это просто место где разные люди разговаривают между собой о том, что им интересно. Посему здесь невозможно "высовываться" даже в принципе, здесь - горизонтальное общение, а не вертикальная деловая структура.