Вход через социальные сети

  • 20.06.2017, 01:21
    0 up down
    Сообщение

    blandux в 20.06.2017, 00:24 написал(а): link
    А на счёт цифровой физики всё верно. Всё очень близко к "Матрице". По крайней мере на уровне элементарных частиц всё очень и очень сильно контролируется, цифруется и кодируется.
     

    Ну, видимо когда-то, наверно уже в 22-м веке, это и станет научной парадигмой, а нынешняя материальная парадигма будет выброшена наукой на свалку истории (заодно и будет публично признано что много веков наука шла не в том направлении, шла в тупик. Спасибо, конечно, ньютонам и эйнштейнам за их труд, но, к сожалению, их результаты не просто оказались сизиф труд, а стали во вред делу изучения природы, лишь затормозили эту полезную человечеству деятельность)

    Скорее всего мы уж не доживем до тех времен. Да и фиг с ним. Не много-то и потеряем. Мелочи это всё, не это главное в жизни. biggrin

  • 20.06.2017, 07:53
    0 up down
    Сообщение
    ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ, ЧИТАЮЩИХ ТЕМУ. ВСЁ, ЧТО ПИШЕТ  НАКОМАРНИК - БРЕД НЕАДЕКВАТНОГО ЧЕЛОВЕКА.
     
  • 20.06.2017, 10:31
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 20.06.2017, 01:10 написал(а): link
    Есть множество стрел летящих в разных направлениях. Поэтому одной стрелы и нет.

    Если бы было так, то определение времени до жизни динозавров или мамонтов не имело бы смысла. Время у каждой системы действительно разное. Оно может замедляться, убыстряться, но направление всегда одно и то же: ИЗ ПРОШЛОГО В БУДУЩЕЕ. Кроме того существует таки универсальное, абсолютное время для ВСЕХ систем.

    На первый взгляд должны существовать системы, в которых абсолютное время течёт по другому. Но это только на первый взгляд. Течение абсолютного времени постоянно пытаются нарушить отдельные объекты, но как раз это и создаёт такую разнообразную картину природы, которую мы видим. Все попытки нарушить течение абсолютного времени сразу становятся явно заметны. В итоге все они сразу же пресекаются. То, что нарушает течение абсолютного времени не существует в нашей реальности.

  • 20.06.2017, 12:08
    0 up down
    Сообщение

    blandux в 20.06.2017, 10:31 написал(а): link
    Накомарник в 20.06.2017, 01:10 написал(а): link Есть множество стрел летящих в разных направлениях. Поэтому одной стрелы и нет.

    Если бы было так, то определение времени до жизни динозавров или мамонтов не имело бы смысла.

    А оно и не имеет смысла. Точнее имеет другой смысл, не такой как общепринято понимается. Тут уместен пример со сном: по мере просмотра сна бывают случаи когда происходят мгновенные перемещения (прыжки, перескоки) персонажей и декораций во времени и месте, но это во сне воспринимается нормально, не удивляет того (тот мозг), кто этот сон и рождает. В общем это не мешает нормальной последовательности процесса сна.

    blandux в 20.06.2017, 10:31 написал(а): link
    Время у каждой системы действительно разное.

    Это не совсем корректное утверждение. Дело в том, что времени не существует без памяти (я не в смысле про нашу человеческую память, а вообще как некое такое явление, которое мы называем "память", процесс "запомнить" и т.п, вот как аппаратно плата ОЗУ или HDD в компьютере, или кусок кода в программе с командой записать данный на носитель). А можно даже и уточнить - время это производная памяти... короче лучше будет утверждение "память у каждой системы разная".

    blandux в 20.06.2017, 10:31 написал(а): link
    Оно может замедляться, убыстряться, но направление всегда одно и то же: ИЗ ПРОШЛОГО В БУДУЩЕЕ.

    Так ведь все относительно. Даже направление. И наши приборы которые считают время - разные, т.е считают по разному. Вроде я уже приводил пример с атомными, химическими и песочными часами, что на них окружающая среда воздействует по разному.

    blandux в 20.06.2017, 10:31 написал(а): link
    Кроме того существует таки универсальное, абсолютное время для ВСЕХ систем.

    Тоже неккоректно сказано. Ибо здесь появляется параметр навроде "доступность к процессу (этого самого твоего) абсолютного времени". Это твое "абсолютное время" лучше вообще назвать тактируемостью и можно представить как материальный кварцевый генератор источник тактов для процессора компьютера, но эти такты недоступны напрямую программам, какая-то программа чаще получает доступ в поток ввода команд, какая-то реже (как программист расставит приоритеты), но обе они даже не знает о существании этого генератора и каких-то тактов.

    Это я не к тому что так устроена природа в философском смысле, а исключительно размышления на предмет как бы можно нам было моделировать природу и мир (типа как вот в к/ф "13-й этаж" или той же "Матрицы"). Ибо по другому просто никак невозможно, придется по другому (не как общепринято) вводить среду времени в моделируемую систему.

    Впрочем ладно, к скорости звездолета и космосу эти разговоры про время имеют косвенное отношение.

    Сосредоточимся на трении о космический газ. Ведь даже этот привитивиз мы не можем смоделировать. Веры про трение мы наслушались по ходу темы, но ни у кого нет тут знаний. biggrin

  • 20.06.2017, 14:52
    0 up down
    Сообщение

    grigoriy в 20.06.2017, 07:53 написал(а): link
    ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ, ЧИТАЮЩИХ ТЕМУ. ВСЁ, ЧТО ПИШЕТ  НАКОМАРНИК - БРЕД НЕАДЕКВАТНОГО ЧЕЛОВЕКА.

    у тебя истерика случилась? biggrin

  • 20.06.2017, 15:20
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 20.06.2017, 12:08 написал(а): link
    Сосредоточимся на трении о космический газ.

    То место о котором Вы говорите, а именно промежуток между солнечными системами, не заполнено молекулярным газом. Всё, что там есть это физический вакуум, а он состоит не из молекул, а из элементарных частиц, которые рождаются и исчезают. Трение о молекулярный газ возможно, а трение о элементарные частицы не возможно. Это совсем другая среда со своими правилами.

  • 20.06.2017, 15:37
    0 up down
    Сообщение

    blandux в 20.06.2017, 15:20 написал(а): link
    То место о котором Вы говорите, а именно промежуток между солнечными системами, не заполнено молекулярным газом.
    Газом заполнена вся Вселенная
  • 20.06.2017, 15:46
    0 up down
    Сообщение

    blandux в 20.06.2017, 15:20 написал(а): link
    Накомарник в 20.06.2017, 12:08 написал(а): link Сосредоточимся на трении о космический газ.

     

    То место о котором Вы говорите, а именно промежуток между солнечными системами, не заполнено молекулярным газом. Всё, что там есть это физический вакуум, а он состоит не из молекул, а из элементарных частиц, которые рождаются и исчезают. Трение о молекулярный газ возможно, а трение о элементарные частицы не возможно. Это совсем другая среда со своими правилами.

    хм.. так примерно про это я и говорю с самого начала темы - нет в межзвездной среде привычных нам на Земле молекул водорода. В смысле их вот вообще нет, невозможно их поймать ловушкой вот как типа на КА "Скайлэб" вакуум "ловили" в околоземномном космосе -

    (эт из Нусинов "Космический вакуум и надежность космической техники" 1986г)

     

    а про "частицы" ты в смысле то абстрактное что называется ныне в науке "виртуальные частицы", те кторые флуктуации типа всякие квантовые рождают в абсолютной пустоте создавая эффект казимира? или про те реальные частицы кторые получаются при столкновении протонов в БАКе и фиксируются детекторами? - если первое, то я согласен, если про вторые - то не, таких частиц тоже нет в межзвездной среде, ибо нет достаточной силы гравитации для их материализации.

  • 20.06.2017, 15:52
    0 up down
    Сообщение

    влезу -

    dust1939 в 20.06.2017, 15:37 написал(а): link
    blandux в 20.06.2017, 15:20 написал(а): link То место о котором Вы говорите, а именно промежуток между солнечными системами, не заполнено молекулярным газом.

     

    Газом заполнена вся Вселенная

    так газ разный бывает, точнее разные газа имеют разные свойства

    один вот газ тяжелее воздуха и притягивается к земле, а другой газ наоборот легче воздуха и улетает в небо от земли

    вот и космический газ аналогично

    действительно им заполнена вселенная, но только он около космических гравирующих объектов (типа нашей солнечной системы) обладает одними свойствами, а в далеком космосе - другими, ровно вот как тяжелый/легкий газ из земного примера выше - молекулярный и виртуальный газ.

    Но даже виртуальный газ должен иметь температуру... массу в нашем сллучае с космосом, именно она и обозначена как 3,6% на диаграмке ранее. 

  • 20.06.2017, 16:29
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 20.06.2017, 15:52 написал(а): link
    только он около космических гравирующих объектов (типа нашей солнечной системы) обладает одними свойствами, а в далеком космосе - другими
    И как-же вы это выяснили?