Вход через социальные сети

  • 08.06.2017, 23:45
    0 up down
    Сообщение

    Кто кто, а Пуакаре заслуживает уважения. Почти вся теория относительности основана на его идеях. Правильно, как мне кажется, было назвать теория относительности Пуанкаре-Эйнштейна-Лоренца. 

  • 08.06.2017, 23:45
    0 up down
    Сообщение

    lvn.lvn в 08.06.2017, 23:34 написал(а): link
    А зачем вооще нужна физическая картина мира.

    я ж вам уже сказал про научную картину мира -

    Накомарник в 08.06.2017, 22:20 написал(а): link
    пойми, людям ведь в общем-то фиолетово что и как в природе, им просто нужны надежные прогнозы будущего,
     

    ну а прогнозы нужны чтобы жить шикарнее, быть богаче и все такое

    больше ни за чем не нужна

    а для всего остального нормальные люди используют религиозную картину мира

  • 08.06.2017, 23:49
    0 up down
    Сообщение

    lvn.lvn в 08.06.2017, 23:45 написал(а): link
    Кто кто, а Пуакаре заслуживает уважения. Почти вся теория относительности основана на его идеях. Правильно, как мне кажется, было назвать теория относительности Пуанкаре-Эйнштейна-Лоренца. 

    да не, согласен, все они молодцы

    (не лень же им было трудиться на благо общества! уважуха им хза это!)

    я не про то что эта троица какие-то некондиционные

    а про то, что есть другие люди, мысящие соврешенно по другому

  • 08.06.2017, 23:50
    0 up down
    Сообщение

    религия (теология) и наука не могут быть независимы. Мое мнение: наука обоснует бытие Создателя и все остальное, включая тип будущего.

  • 08.06.2017, 23:52
    0 up down
    Сообщение

    Как Вы думаете: - Что является критерием истинности гипотез, утверждений...? 

  • 09.06.2017, 00:05
    0 up down
    Сообщение

    lvn.lvn в 08.06.2017, 23:50 написал(а): link
    Мое мнение: наука обоснует бытие Создателя и все остальное, включая тип будущего.

    это соврешенно незачем, и даже вредное

    не надо смешивать кислое с длинным

    религия занимается внутренним миром человека, наука занимается внешним миром человека, и лишь сам человек тут проводит нужную связь между своими двумя мирами по своему выбору, а не руководствуясь чужими (религиозными или научными) методиками для этого.

  • 09.06.2017, 00:08
    0 up down
    Сообщение

    lvn.lvn в 08.06.2017, 23:52 написал(а): link
    Как Вы думаете: - Что является критерием истинности гипотез, утверждений...? 

    поппер конечно

    в смысле критерий поппера и является критерием 

    только одно важное слово вы забыли - "... научной истинности ..."

    есть еще и "религиозная истинность"

    в вот просто какой-то общей для всех вообще и всего и всея "истинности" и "истины" - этих вещей просто нет, они лишь плод разума (чаще всего больного).

  • 09.06.2017, 10:14
    0 up down
    Сообщение

    12d3 в 08.06.2017, 17:13 написал(а): link
    Очевидно, и мы одну и ту же фразу понимаем по разному (кстати, вырванную из контекста, ну да ладно). Вы будете настаивать, что понимать фразу нужно так, как удобно вам? Или может лучше понимать так, как ее понимают все физики? Первый вариант или второй?

    Это называется отсылка к авторитету. В дискуссии считается нечестным приемом. 

    А вот, оказывается, откуда ноги растут - тут ТС выдал цитату. Понятно, что все вертелось вокруг эксперимента Майкельсона, но, оказывается, этот постулат о постоянстве скорости света в вакууме был озвучен на высоком официальном уровне. 

    lvn.lvn в 07.06.2017, 02:01 написал(а): link
    Результаты опытов, известные как «эксперимент Майкельсона-Морли», удивили весь ученый мир. Скорость света оказалась постоянной и не зависела от направления движения Земли. Этой проблеме было уделено особое внимание в знаменитой лекции, прочитанной в Королевском институте лордом Кельвином в 1900 году (облако №1).

    А вот современная трактовка постулата:"свет движется в вакууме со скоростью V для любого наблюдателя" - это уже интерпретация Эйнштейна:

    Примеры подобного рода, как и неудавшиеся попытки обнаружить движение Земли относительно «светоносной среды», ведут к предположению, что не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя. Это предположение (содержание которого в дальнейшем будет называться «принципом относительности») мы намерены превратить в предпосылку и сделать, кроме того, добавочное допущение, находящееся с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела.

    Он  пишет, что это кажущееся противоречие, а далее трактует постулат о движении света в вакууме таким образом, что свет движется с постоянной скоростью V в любой координатной системе (или для любого наблюдателя). Хотя изначально в постулате ничего подобного  не было, а была запостулирована  скорость света в вакууме. Эйнштейн наоборот трактует эксперимент, как невозможность определить абсолютный покой (а соответственно и абсолютное движение, а соответственно - и абсолютную скорость) - хотя результат запостулировал как раз таки абсолютную скорость (поскольку она безотносительная, а просто скорость в вакууме), а соответственно - и абсолютный покой. И обратите внимание, что это он  вводит понятие "принцип относительности". Сейчас все физики убеждены в том, что всякое движение относительно, в то время этого не было. 

    А вот как можно трактовать постулат о том, что скорость света в вакууме (пустоте) всегда равна V:

    В пустоте нельзя определить, что движется, а что покоится. Но вот свет обладает свойством всегда двигаться с одинаковой скоростью. Если в пустоте два космонавта сближаются и включают фонарики в одном направлении, то лучи от этих фонариков будут двигаться с равной скоростью относительно друг дружки. Если во всей вселенной зажгутся лампочки от всяких движущихся относительно друг дружки источников, то распространение света можно представить себе, как растущие сферы, центры которых неподвижны относительно друг дружки. Исходя из этих соображений, не обязательно считать, что свет являет собой абсолютное движение, но можно взять его за эталон и считать всякое движение от него.

    Хотя, если честно, мне непонятно, как из эксперимента Майкельсона вывели постулат о скорости света в вакууме и независимости его от движения источника. Как мне представляется, эксперимент Майкельсона можно трактовать не более чем как: свет относительно земли движется во все стороны с одинаковой скоростью.

    12d3 в 08.06.2017, 17:18 написал(а): link
    Ха, я нашел разговор двухгодичной давности на эту же тему. Ниччё не изменилось.

    Да и не должно.

     

     

  • 09.06.2017, 10:35
    0 up down
    Сообщение
    Dredd в 09.06.2017, 10:14 написал(а): link
    Это называется отсылка к авторитету. В дискуссии считается нечестным приемом. 
    Это отсылка к учебникам. Что в дискуссии считается честным приемом.
    Dredd в 09.06.2017, 10:14 написал(а): link
    А вот современная трактовка постулата:"свет движется в вакууме со скоростью V для любого наблюдателя" - это уже интерпретация Эйнштейна:
    Вы утверждаете, что первоначальная формулировка - самая правильная, а современная трактовка - неправильная? Т.е. мы должны глядеть на сочинение Эйнштейна как на священное писание?
    Dredd в 09.06.2017, 10:14 написал(а): link
    Хотя изначально в постулате ничего подобного  не было, а была запостулирована  скорость света в вакууме.
    Вот уж точно Священное Писание Великого Эйнштейна.
  • 09.06.2017, 10:44
    0 up down
    Сообщение

    12d3 в 09.06.2017, 10:35 написал(а): link
    Т.е. мы должны глядеть на сочинение Эйнштейна как на священное писание?

    Именно он вывел ТО, трактуя этот постулат. Дальнейшие разговоры о том, что и Лоренц, и Пуанкаре вывели бы ее так же - это навязанный стереотип. Ничего подобного бы не было, не будь трактовки Эйнштейном постулата. К примеру, тот же Лоренц вообще был эфирщиком, и первое его преобразование о сокращении длины (земли) - была попытка защитить эфир, трактуя эксперимент Майкельсона. Он лаже возмущался, говорят, когда Эйнштейн копировал его преобразование для времени.