Вход через социальные сети

  • 7страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 19.02.2016, 23:43
    0 up down
    Сообщение

    Там же, но чуть раньше автор пишет:

    "Даже несмотря на то, что вы убегаете, результат вашего измерения скорости приближающихся фотонов всё равно составит 300 000 км/с и ни на йоту меньше."

    Но как же наблюдаемые вариации периода обращения спутника Юпитера Ио, открытые Рёмером еще в 1676 году?

    В момент максимального сближения Земли с Юпитером период Ио Т = 1,77 сут = 1,5·10^5 сек.

    При движении Земли в направлении Юпитера и его спутника, наблюдаемый период на 15 секунд короче, а через полгода, когда Земля удаляется от Юпитера - на 15 секунд больше.

    Существенная величина, чтобы ее не заметить.

    Выполнив несложные преобразования с использованием "преобразований Галилея", получаем фомулу:

    c = VЗ(T2+T4)/(T2–T4)

    , где V3 - скорость Земли в ее орбитальном движении. VЗ = 29,8 км/сек

    Т2 и Т4 - соответственно наибольший и наименьший наблюдаемый период обращения Ио вокруг Юпитера.

    Т2 и Т4 примерно равны Т=1,5·10^5, отличаясь от нее на 15 сек в обе стороны.

    Т2-Т4=2*15 сек=30 сек.

    Подставив численные значения получаем:

    с=29,8*2*1,5·10^5/30=298 000 км/сек, что отлично согласуется с "официальным" значением скорости света с учетом точности измерений.

    Анализируя вариации периода обращения Ио вокруг Юпитера, можно не только найти скорость света из скорости орбитального движения Земли, но и скорость орбитального движения Земли, если знать скорость света, которую можно вычислить из уравлений Максвелла.

    Означает ли данный факт, что, оказывается, все-таки результат измерения скорости приближающихся фотонов зависит от скорости движения наблюдателя, что подтверждает справедливость преобразований Галилея, то есть можно скорость набоюдателя векторно складывать со скоростью распространения электромагнитных волн?

  • 20.02.2016, 00:01
    0 up down
    Сообщение

    AlexErm в 19.02.2016, 23:25 написал(а): link
    Но с чего экспериментаторы решили, что могло бы быть иначе?
    С того, что сто лет назад, когда экспериментальный базис СТО был весьма мал, существовало несколько альтернатив СТО. Одна из них звалась баллистическая теория Ритца. В ней скорость источника просто векторно складывалась со скорость света. Наблюдения де Ситтера опровергают именно эту теорию, и больше ничего.
     
  • 20.02.2016, 00:49
    0 up down
    Сообщение

    Если-бы ск.св. зависила от скорости наблюдателя, повсеместно обнаруживалось-бы красное или синее (в зависимости от направления) смещение объектов, неподвижных относительно нас, но движущихся всместе с нами, относительно "среды". Кроме того, обнаруживалась-бы разная скорость распространения "бытовых" радиоволн, в зависимости от направления. Обмен сигналами с марсоходом, например, происходил-бы с разной скоростью, в зависимости от положения Марса, относительно Земли.

     Таких примеров можно очень много привести.

  • 20.02.2016, 10:58
    0 up down
    Сообщение

    [quote name='12d3' date='20.02.2016, 00:01' post='484356']

    AlexErm в 19.02.2016, 23:25 написал(а): link

    Но с чего экспериментаторы решили, что могло бы быть иначе?

    С того, что сто лет назад, когда экспериментальный базис СТО был весьма мал, существовало несколько альтернатив СТО. Одна из них звалась баллистическая теория Ритца. В ней скорость источника просто векторно складывалась со скорость света. Наблюдения де Ситтера опровергают именно эту теорию, и больше ничего.

    /quote]
     
    Тогда, очевидно, г-ну Брайану Грину следовало бы уточнить, с какой целью проводились Ситтером наблюдения, какие из них были сделаны выводы, что они касались только опровержения "баллистической теории Ритца", никоим образом не пытались ни подтвердить, ни опровергнуть справедливость преобразований Галилея и никоим образом не пытались установить "абсолютность скорости света". "И больше ничего".

     

    Сообщение было отредактировано AlexErm в 20.02.2016, 10:58.


  • 20.02.2016, 10:43
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 20.02.2016, 00:49 написал(а): link
    Если-бы ск.св. зависила от скорости наблюдателя, повсеместно обнаруживалось-бы красное или синее (в зависимости от направления) смещение объектов, неподвижных относительно нас, но движущихся всместе с нами, относительно "среды". Кроме того, обнаруживалась-бы разная скорость распространения "бытовых" радиоволн, в зависимости от направления. Обмен сигналами с марсоходом, например, происходил-бы с разной скоростью, в зависимости от положения Марса, относительно Земли.
    moskingВот нормально: доказательство того, что свет ведет себя не как волна, приводить как доказательство, что он - волна.
  • 20.02.2016, 11:42
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 20.02.2016, 00:49 написал(а): link

    Если-бы ск.св. зависила от скорости наблюдателя, повсеместно обнаруживалось-бы красное или синее (в зависимости от направления) смещение объектов, неподвижных относительно нас, но движущихся всместе с нами, относительно "среды". 

    С чего бы это??? Можете "вернуться" к классической задаче распространения волн по поверхности неподвижной воды в пуруду между перемещающимися с одинаковой скоростью источником и приемником волн. Никакого красного или синего смещения и не должно быть, если скорости источника волн и их приемника равны.

    dust1939 в 20.02.2016, 00:49 написал(а): link

    Кроме того, обнаруживалась-бы разная скорость распространения "бытовых" радиоволн, в зависимости от направления. Обмен сигналами с марсоходом, например, происходил-бы с разной скоростью, в зависимости от положения Марса, относительно Земли.

     Таких примеров можно очень много привести.

    Это все слова. А о чем, по Вашему, свидетельствуют результаты наблюдения вариации наблюдаемого периода обращения Ио вокруг Юпитера? В чем их причины?

    Но если Вы коснулись "скорости распространениея бытовых радиоволн", то позвольте заметить, что, во-первых, земляне привыкли расстояния между удаленными объектами мерять при помощи скорости распространения радиоволн, и глупо ожидать, что измеренные таким образом расстояния дадут иную скорость света, а во-вторых, при скоростях орбитального движения Земли наблюдаемые изменения длин волн в результате эффекта Доплера составляют всего 2 десятитысячные - оценить чувствиетльность спектрометров Вы можете и сами, учитывая обратную квадратичную (приближенно) зависимость показателя преломления призмы спектрометра от длины волны.

    Относительно марсохода, было бы очень интересно, если бы там располагался источник радиоволн с заданным очень точным периодом работы и крайне стабильной частотой, а мы (земляне) смогли бы оценить "вариации периода" подачи им сигналов и эффект Доплера, если бы добротность радиоконтура приемников позволила бы.

  • 20.02.2016, 11:53
    0 up down
    Сообщение

    AlexErm в 20.02.2016, 11:42 написал(а): link
    Это все слова
    Это всё - логика
  • 20.02.2016, 12:51
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 20.02.2016, 11:53 написал(а): link

    AlexErm в 20.02.2016, 11:42 написал(а): link

    Это все слова

    Это всё - логика

    Рассмотрим детально Ваше утверждение:

    "Кроме того, обнаруживалась-бы разная скорость распространения "бытовых" радиоволн, в зависимости от направления. Обмен сигналами с марсоходом, например, происходил-бы с разной скоростью, в зависимости от положения Марса, относительно Земли."

    Почему Вы решили, что если она не обнаруживается (эта "разная скорость распространения "бытовых" радиоволн, в зависимости от направления"), то ее и нет?

    При радиолокации она не обнаруживатся из-за того, что расстояние до объекта определяется, как половина произведения скорости света на время распространения сигнала от источника до объекта и обратно.  Трудно, поделив получившееся расстояние на "половину времени распространеиея сигнала от источника до объекта и обратно" получить иную скорость нежели исходную.

    Фиксация же вариации наблюдаемой длины волны затруднена малой ее величиной, которая составляет для орбитального движения Земли всего 2 десятитысячных. Учитывая закон преломления света и обратную квадратичную (приближенно) зависимость показателя преломления материала призмы спектрометра, можно оценить изменение синуса угла отклонения луча (при изменении его длины волны из-за эффекта Доплера) в 4 СТОМИЛЛИОННЫХ! На длине плеча спектрометра со стороны окуляра в 1 метр такое отклонение луча должно привести к линейному смещению спектральной линии всего на 40нм. Может поэтому не зафиксирован эффект Доплера, связанный с орбитальным движением Земли?

    Что касается марсохода, то можно было бы провести эксперимент по определению скорости передачи с него на Землю информации. Для этого можно настроить передатчик марсохода на передачу информации в сторону Земли с определенной скоростью и продолжительностью и замерить с высокой точностью время приема этого сигнала на Земле в разных относительных положениях Земли и Марса, когда их орбитальные скорости отличаются максимально. Это вполне реальный эксперимент, если добротность радиоконтура марсохода позволит, но разве подобный проводили?

  • 20.02.2016, 13:33
    0 up down
    Сообщение

    AlexErm в 20.02.2016, 10:58 написал(а): link
    Тогда, очевидно, г-ну Брайану Грину следовало бы уточнить, с какой целью проводились Ситтером наблюдения, какие из них были сделаны выводы, что они касались только опровержения "баллистической теории Ритца", никоим образом не пытались ни подтвердить, ни опровергнуть справедливость преобразований Галилея и никоим образом не пытались установить "абсолютность скорости света".
    Суть этой теории как раз в том, что скорость света в СО источника равна 300000 км/с, а для пересчета в другие СО используются обычные преобразования Галилея. В свете этого мне совершенно непонятно ваше утверждение.

    Кроме СТО и вышеупомянутой теории, были теория неподвижного эфира, теория увлекаемого эфира и т.п. "И больше ничего" значит, что наблюдения де Ситтера опровергают именно одну теорию и не опровергают другие. Для опровержения других теорий были проделаны другие эксперименты.

  • 20.02.2016, 13:57
    0 up down
    Сообщение

    AlexErm в 20.02.2016, 12:51 написал(а): link
    Почему Вы решили, что если она не обнаруживается (эта "разная скорость распространения "бытовых" радиоволн, в зависимости от направления"), то ее и нет?
    Точная работа GPS была-бы невозможна
  • 7страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7